近日，安徽省宣城市中级人民法院审结沈某、卜某、年某诈骗二审案件，终审裁定驳回三上诉人的上诉，维持原审判决。

　　2010年年底的一天，沈某某（已判刑）与被害人冯某联系称有医用胶片欲低价出售，并约定在宣城市市区验货、交易。同年12月4日，被告人沈某、卜某、年某与沈某某、马某（已判刑）、熊某（已判刑）六人带着事先准备的真、假医用胶片各四箱至宣城市区天字路事先租赁的出租房内，将假医用胶片藏匿于该出租房床下。沈某某在附近望风，并安排马某与冯某联系、验货、交易，熊某、卜某躲在藏有假胶片的床下。冯某与合伙人吴某对真医用胶片验货满意后与马某谈成以18000元的价格购买“富士”牌医用胶片四箱。后吴某与马某一道去银行取钱付款时，沈某、年某按事先安排找冯某搭讪分散冯注意力，熊某、卜某则伺机用床下假医用胶片将真医用胶片调换，得手后逃离宣城。此后，被告人沈某、卜某与同案犯沈某某、马某、熊某又采用上述手段分别在安徽省巢湖市、安庆市、阜阳市、泗县等地实施诈骗五起，共骗取现金96000元。年某参与实施诈骗三起，骗取现金48800元。

　　一审法院经审理，以被告人沈某、卜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。以被告人年某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，沈某、卜某、年某均不服，以系从犯、分赃较少为由，上诉要求从轻处罚。宣城中院审理认为，三上诉人明知诈骗仍积极参加，与其他同案犯协作配合，共同完成了诈骗活动，虽然三上诉人分得的赃款较少，但三上诉人与其他同案犯在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜划分主、从犯。三人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，遂裁定维持原判。

    责任编辑：边江